Andrea Gandolfo SANDRO PERTINI. DALLA NASCITA ALLA RESISTENZA Aracne ,pp. 640, € 30
Gandolfo presenta un quadro completo dell’attività politica pertiniana dagli anni Venti alle giornate della Liberazione: la battaglia antifascista, l’iscrizione al Partito Socialista, la formazione del nuovo Stato repubblicano.

Massimiliano e Pier Paolo Di Mino – Il libretto rosso di Sandro Pertini – Purple Press – pp. 249, € 12
il volume è una raccolta di interventi, articoli, discorsi, interviste, mai generici; precchi i giudizi taglienti
Nato a San Giovanni di Stella, in provincia di Savona, nel 1896, Sandro Pertini ebbe appena il tempo di abbracciare la causa socialista sui banchi di scuola prima di ritrovarsi in trincea a causa dello scoppio della Prima Guerra Mondiale. Nel corso dei combattimenti guadagnò sul campo la medaglia d’argento al valor militare, ma questo non lo risparmiò dalle persecuzioni fasciste una volta smobilitato. Avversario irriducibile del Duce e dei suoi sgherri, Sandro Pertini patì le bastonature, il carcere e l’esilio, ma niente servì a piegarlo. Protagonista della Resistenza al nazifascismo, conquistò come partigiano una medaglia d’oro, divenendo celebre per il suo perentorio: “Bisogna mettere i tedeschi di fronte a un’alternativa, arrendersi o perire”.

FONTE: GUARDIAN

Cari compagni, rivolgo a tutti voi il saluto fraterno del Pci. Con legittima fierezza – come ha detto il compagno Breznev – i comunisti e i popoli dell’Unione Sovietica festeggiano i 60 anni della vittoria della Rivoluzione socialista d’ottobre, anni di un cammino tormentato e difficile, ma ricco di conquiste nello sviluppo economico pianificato, nella giustizia sociale e nell’elevazione culturale; un cammino nel quale grandeggiano il vostro contributo determinante con il sacrificio di milioni e milioni di vite umane, alla vittoria sulla barbarie nazifascista e la vostra costante opera per difendere la pace mondiale. Con la Rivoluzione socialista del ’17 si compie una svolta radicale nella storia; e così la sentono anche oggi i lavoratori di tutti i continenti. La vittoria del partito di Lenin fu di portata veramente universale perché ruppe la catena del dominio, fino ad allora mondiale, del capitalismo e dell’imperialismo, e perché, per la prima volta, pose a base della costruzione di una società nuova il principio della uguaglianza fra tutti gli uomini. Attraverso la breccia aperta qui 60 anni fa, presero vita i partiti comunisti e, successivamente, in conseguenza del mutamento nei rapporti di forza su scala mondiale realizzatosi con la sconfitta del nazismo, in altri paesi si è potuto intraprendere il passaggio dal capitalismo a rapporti sociali e di produzione socialisti mentre in interi continenti si sono affermati movimenti che hanno fatto crollare i vecchi imperi coloniali e, nei paesi capitalisti, sono cresciute le idee del socialismo e l’influenza del movimento operaio. Il complesso delle forze rivoluzionarie e di progresso – partiti, movimenti, popoli, stati – ha in comune l’aspirazione ad una società superiore a quella capitalistica, alla pace, ad un assetto internazionale fondato sulla giustizia: qui sta la ragione indistruttibile di quella solidarietà internazionalista che va continuamente ricercata. Ma è chiaro anche che il successo della lotta di tutte queste forze varie e complesse esige che ciascuna segua vie corrispondenti alle peculiarità e condizioni concrete di ogni paese, anche quando si tratta di avviare e portare a compimento l’edificazione di società socialiste: l’uniformità è altrettanto dannosa dell’isolamento. Per quanto riguarda i rapporti tra i partiti comunisti e operai, essendo pacifico che non possono esistere fra essi partiti che guidano e partiti che sono guidati, lo sviluppo della loro solidarietà richiede il libero confronto delle opinioni differenti, la stretta osservanza della autonomia di ogni partito e della non ingerenza negli affari interni. Il Partito comunista italiano è sorto anche esso sotto l’impulso della rivoluzione dei Soviet. Esso è poi cresciuto soprattutto perché è riuscito a fare della classe operaia, prima e durante la Resistenza, la protagonista della lotta per la riconquista delle libertà contro la tirannide fascista e, nel corso degli ultimi 30 anni, per la salvaguardia e lo sviluppo più ampio della democrazia. L’esperienza compiuta ci ha portato alla conclusione – così come è avvenuto per altri partiti comunisti dell’Europa capitalistica – che la democrazia è oggi non soltanto il terreno sul quale l’avversario di classe è costretto a retrocedere, ma è anche il valore storicamente universale sul quale fondare un’originale società socialista. Ecco perché la nostra lotta unitaria – che cerca costantemente l’intesa con altre forze di ispirazione socialista e cristiana in Italia e in Europa occidentale – è rivolta a realizzare una società nuova, socialista che garantisca tutte le libertà personali e collettive, civili e religiose, il carattere non ideologico dello stato, la possibilità dell’esistenza di diversi partiti, il pluralismo nella vita sociale, culturale e ideale. Compagni, grandi sono i compiti a cui siete chiamati dagli stessi alti traguardi raggiunti nello sviluppo del vostro paese, e alta è la funzione che vi assegna la delicata fase internazionale nella lotta per la pace, per la distensione, per la cooperazione fra tutti i popoli. Molto cammino dobbiamo ancora percorrere tutti. Noi comunisti italiani siamo certi tuttavia che, sviluppando secondo i compiti e i modi che a ciascuno sono propri i risultati della Rivoluzione d’ottobre, i partiti comunisti e operai, i movimenti di liberazione, le forze progressiste di ogni paese riusciranno a determinare – nel conseguente universalizzarsi della democrazia, della libertà e dell’emancipazione del lavoro – il superamento su scala mondiale del vecchio assetto capitalistico e, quindi, ad assicurare un futuro più sereno e felice per tutti i popoli. Vi ringraziamo, cari compagni, per il vostro invito a queste solenni celebrazioni della Rivoluzione d’ottobre e accogliete il caloroso augurio che i comunisti italiani trasmettono ai comunisti, ai lavoratori, ai popoli dell’Unione Sovietica per il successo della causa della pace e del socialismo.

FONTE: STORIA IN RETE

La tesi difensiva di de Vecchi era semplice e lineare: egli, a suo dire evitò la sanguinosa e vera Marcia su Roma che avrebbe dovuto verificarsi ai primi d’agosto, come reazione del Partito nazionale fascista allo sciopero legalitario organizzato dalle confederazioni sindacali nel luglio 1922. La disposizione del segretario del Pnf, di cui de Vecchi era venuto a conoscenza, impartiva a tutti i Fasci <l’ordine rivoluzonario che imponeva l’attacco contro le istituzioni dello Stato, il disarmo improssivo e violento delle stazioni isolate dei Carabinieri, la marcia successiva sulle città e quant’altro di stile, natura e sistema caratteristico dell’antico armamentario rosso e dell’antica pratica fatta da Mussolini>.

Lo sforzo di de Vecchi davanti ai giudici era quello di presentarsi come l’anima perbenista e conservatrice del fascismo, che equilibrava la <testa calda> Mussolini. Il quadrumviro sostenne al proccesso di essere andato al Viminale (che ricordiamo allora era sede del presidente del Consiglio), di essere stato ricevuto dal presidente del

Consiglio Luigi Facta e dal capo di gabinetto Efrem Ferraris. Il presidente del Consiglio avrebbe pregato de Vecchi <di intervenire per fare opera di pacificazione, moderando e frenando l’attività fascista nelle province>. Per un giorno intero De Vecchi sarebbe rimasto al Viminale e, alla presenzza di Ferraris, <telefonò alle prefetture dove si verificavano disordini, fece chiamare i capi fascisti locali e trovò modo di far comprendere che il movimento doveva essere fermato e deviato>.

Fu grazie a de Vecchi, era questa la tesi difensiva, se venne evitato un vero colpo di Stato e un grande spargimento di sangue. E se il colpo di Stato venne ridotto un paio di mesi dopo a una marcetta coreografica di cui Facta e il re Vittorio Emanuele III erano avvertiti e consapevoli.

Una tesi credibile? Ci sono diversi riscontri, sostiene di Rienzo, sulla veridicità del racconto di de Vecchi, a cominciare dall’ultimato rivolto al movimento sindacale pubblicato il primo agosto dal <Popolo d’Italia>. Tuttavia, sottolinea lo storico, de Vecchi si prende troppi meriti e soprattutto si attribuisce troppa importanza. Al centro dell’azione politica c’era saldamente Mussolini che costantemente mediava tra l’ala destra e l’ala sinistra del partito e spostava l’ago della bilancia dove più gli conveniva. Senza tema di smentirsi o di apparire contraddittorio. Probabilmente fu lo stesso Mussolini l’autore della sterzata moderata nell’agosto 1922.

Una testimonianza inedita tuttavia è sempre gradita, anche se tutti i memoriali difensivi sono sempre da prendere con le molle.

FONTE: LA NOSTRA STORIA

Secondo l’interpretazione maggiormente in voga tale numero si rifarebbe alla somma del valore delle lettere ebraiche ( QSRNRON; anche gli ebrei e i greci come i romani usavano lettere per indicare numeri) di Cesare Nerone, il primo grande persecutore di cristiani ( da cui “essa rappresenta un nome” d’uomo) assunto a immagine di tutti i nemici del cristianesimo.
Il 6 inoltre rappresenta il numero dell’incompletezza. 6 ripetuto tre volte rappresentano dunque i continui fallimenti dei persecutori dei cristianiche verranno sconfitta ala fine dei tempi dal ritorno del Figlio dell’Uomo

Ma una recente ricerca fatta da un gruppo di paleografi inglesi guidati dal professor David Parker dell’università di Birmingham ha proposto un’interpretazione diversa: l’esame agli ultrarossi di un frammento papiraceo , il P115 di Ossirinco ( il più antico testo dell’Apocalisse che ci sia pervenuto risalente alla fine del III , inizio del IV secolo) che riporta invece in Ap 3,18 il numero 616. Secondo Parker applicando il criterio interpretativo della gematria ((la coincidenza tra numeri e lettere) il 616 corrisponderebbe non a Nerone ma all’imperatore Caligola, noto per aver cercato di far erigere una sua statua nel tempio di Gerusalemme; va detto che questa interpretazione continua a essere meno convincente ( Nerone rappresenta molto meglio di Caligola il persecutore dei cristiani cui Giovanni intenderebbe riferirsi) e in ogni caso non esclude l’ipotesi del 666 per alcune ragioni. Già Sant’Ireneo conosceva l’esistenza di versioni dell’Apocalisse con il 616 ma considerò questa versione spuria, il che ne limitò conoscenza e diffusione perché il santo vescovo di Llione era stato seguace di uno dei discepoli diretti di San Giovanni Evangelista, e dunque considerato un’autorità al riguardo. Dunque considerando che Ireneo è vissuto nel II secolo e che il frammmento è di fine III secolo-inizio IV secolo,( cioè successivo all’interpretazione di Ireneo stesso) in pratica esso ci conferma quanto Ireneo già diceva oltre un secolo prima cioè che esistevano differenti versioni dell’Apocalisse alcune delle quali scrivevano il numero 616 invece di scrivere 666.

C’è un’altra interpretazione secondo cui il 616 sarebbe il numero del Paraclito, cioè dello Spirito Santo. Questa tesi appare anche logicamente abbastanza improbabile: 1)l’ipotesi della bestia con lo Spirito Santo non c’entra nulla con il resto del teso che parla di una bestia che serve un drago che bestemmia Dio. Perché Lo Spirito Santo dovrebbe bestemmiare Dio? 2) I numeri verrebbero usati da Giovanni per sfuggire a eventuali persecuzioni e ritorsioni dell’autorità romana. Ora è evidente che con lo Spirito Santo questa precauzione non avrebbe alcun senso; mentre si spiegherebbe qualora dietro al 616 si volesse indicare in Caligola (o in Nerone?) “la Bestia” nemica dei cristiani. Ma a questo punto bisognerebbe tornare a domandarsi: chi fu più tristemente famoso per le persecuzioni dei cirstiani: Nerone (il 666) o Caligola ( il 616)?

Che la svolta moderata di Togliatti non fosse il frutto di una decisione autonoma ma sia avvenuta su forte pressione di Stalin è confermato da altri documenti che l’opera di ricerca negli archivi dell’ex URSS diAga Rossi e Zaslavsky, ha consentito di far conoscere al grande pubblico. si tratta di due scritti di Togliatti del gennaio e febbraio 1944 destinati ai compagni italiani ( previa visione e verifica da parte di Molotov) in cui viene raccomandato di opporsi al governo Badoglio e a qualsaisi governo monarchico. Poi c’è l’incontro del marzo 1944 tra Stalin e Togliatti riportatoci dal leader comunista bulgaro in esilio Dimitrov nel suo diario, (pubblicato da Einaudi nel2002) in cui Stalin dice a Togliatti che la posizione antimonarchico e di opposizione al governo Badoglio deve essere momentaneamente abbandonata. Un mese dopo avverrà la c.d svolta di Salerno.
per un quadro riassuntivo si può leggere anche il saggio riassuntivo di Simona Colarizi nel vol 23 della Storia d’Italia UTET

interessante anche la lettura delle relazioni del V° congresso del PCI pubblicate da Editori Riuniti e in cui si registrano proprio questa difficolltà della dirigenza del partito nel far digerire alla propria base la svolta moderata.

431 a. C. con la definitiva rottura della pace dei Trent’anni stabilita fra Atene e Sparta nel 445 a. C comincia la guerra del Peloponneso. L’esercito spartano invade l’Attica i cui abitanti si rifugiano nelle mura di Atene.

430 a. C. ad Atene a seguito dell’afflusso di profughi dalle campagne scoppia una pestilenza. Pericle subisce un processo per appropriazione indebita e abbandona la carica di stratego.

429 a.C. : Pericle muore a causa della pestilenza.

427 a. C. Platea ,alleata di Atene è occupata da Tebe , alleata di Sparta.

425 a. C. in Atene prende il potere Cleone. lo stratego ateniese Demostene conquista Pilo, mentre lo stesso Cleone ottiene un ‘importante vittoria a Sfacteria. Cleone raddoppia i tributi che gli alleati devono ad. Atene : ciò provoca malcontento nella lega delio-attica.

424 a. C. Lo spartano Brasida occupa Anfipoli ribellatasi a Atene.

422 a. C. Cleone e lo spartano Brasida, muoiono nella battaglia per la presa di Anfipoli Entrambi sono i maggiori fautori delle ragioni della guerra. Con la loro scomparsa una tregua appare possibile.

421 a. C. pace di Nicia. Si ristabilisce la situazione ante guerra.

420 a.C.: Sparta rinnova l’alleanza con Tebe. Ad Atene diviene stratego Alcibiade contrario alla politica pacifista di Nicia.

415 a. C. spedizione ateniese contro Siracusa promossa da Alcibiade che fa ritorno subito in patria per rispondere dell’accusa di empietà . Siracusa si allea con Sparta chiedendone l’aiuto : si riaprono le ostilità per la guera del Peloponneso.

413 a.C : gli Ateniesi sconfitti dai Siracusani guidati dallo Spartano Gilippo vengono fatti prigionieri. I comandanti ateniesi della spedizione ,Nicia e Demostene ,vengono uccisi. Alcibiade passato agli spartani si reca in Persia per sollecitare un intervento antiateniese del satrapo Tissaferne.

412 a. C. trattato di Mileto tra spartani e persiani: i primi cedonono le città ioniche dell’Asia Minore al re di Persia, in cambio di aiuti finanziari per la guerra contro Atene.

411a. C: ad Atene il colpo di Stato oligarchico dà origine al governo dei quattrocento. La reazione dei democratici e della flotta Ateniese stanziata a Samo rovescia il governo dei 400. Si forma un governo oligarchico più moderato ed il potere è affidato ad un consiglio dei cinquemila. Alcibiade ritorna dalla parte ateniese di cui assume il comando della flotta.

410 a. C. successi ateniesi, guidati da Alcibiade, nell’Ellesponto: la flotta spartana viene sconfitta a Cizico. Ad Atene ripristino della costituzione democratica

408 a. C. Sparta rafforza la flotta di cui Lisandro assume il comando .

407 a. C. Nella battaglia navale di Nozio, Lisandro sconfigge la flotta di Alcibiade , il quale è nuovamente costretto a fuggire da Atene.

406 a. C. Vittoria degli ateniesi, guidati dallo stratego Conone, presso le isole Arginuse contro la flotta spartana. Una tempesta impedisce agli ateniesi il salvataggio dei 4000 naufraghi delle navi affondate; per non esserre riusciti a salvare i naufraghi gli ammiragli vittoriosi subiscono un processo ad Atene e vengono condannati

405 a. C. a Egospotami, Lisandro distrugge la flotta ateniese : è la vittoria decisiva della guerra del Peloponneso. LO stesso Lisandro per mare e l’esercito guidato dal re Pausania per terra assediano Atene

404 a. C: Resa definitiva di Atene . Gli spartani impongono durissime condizioni : la distruzione delle «lunghe mura» e lo smantellamento dei cantieri navali del Pireo. Ad Atene su iniziativa degli spartani si instaura il governo aristocratico, detto dei Trenta tiranni, sotto la guida di Crizia e Teramene

Dal forum Storia e Politica

500-494 a.C. : la rivolta delle città ioniche dell’Asia Minore viene piegata con fatica dal re persiano Dario
490 a. C. : prima guerra persiana : i persiani guidati da Dati e Artaferne occupano l’isola di Eubea, dove distruggono Eretria. Quindi sbarcano nell’Attica ma vengono respinti dagli ateniesi, al comando di Milziade che li costringono a ritirarsi.
480 a. C.: seconda guerra persiana. I persiani guidati dal nuovo re persiano Serse, succeduto a Dario dal 485, invadono la Grecia attraverso la Tessaglia. Alle Termopili vengono trattenuti dall’eroica resistenza di un gruppetto di spartani e tespiesi al comando del re di Sparta Leonida. Quindi penetrano in Attica dove devastano Atene abbandonata dai suoi abitanti su consiglio di Temistocle. Rifugiatisi sull’isola di Salamina, gli Ateniesi nello stretto di mare tra Salamina e l’Attica sconfiggono nuovamente i Persiani costringendo Serse a ritirarsi.
479 a. C.: il resto dell’esercito persiano guidato da Mardonio viene sconfitto a Platea (Mardonio è ucciso) dall’esercito greco comandato dallo spartano Pausania.
478 a. C.: con l’occupazione di Sesto, sull’Ellesponto da parte della flotta greca di Santippo, i persiani si vedono bloccare ogni possibile passaggio in Europa.

http://www.associazioneviafrancigena.com

per gentile concessione del forum Storia e Politica
relativamente al valore da attribuire ai vangeli canonici come testo storico occorre prendere in considerazione 1)  i riferimenti storici presenti nei Vangeli in un’ esame comparativo con altre fonti 2) il quadro dell’ambiente della Palestina di 2000 anni fa 3) la vita di Gesù Cristo.
1) vi sono fatti storici riportati dai Vangeli che risultano confermati da fonti documentali e archeologiche di differente provenienza . Ad esempio sino a pochi decenni fa  si dubitava che Ponzio Pilato fosse realmente esistito, ma  ciò è stata confermato dalla scoperta durante gli scavi a Cesarea di un’iscrizione relativa a Pontius Pilatus prefectus Iudaeae.  Inoltre l’esistenza  2000 anni fa di un sito abitato denominato Nazareth  è confermata da una lapide di 15 centimetri per 12 ritrovata a Cesarea contenente il nome Nazareth databile non posteriormente al terzo secolo prima di Cristo (Vittorio Messori – Ipotesi su Gesù pag. 191) . In un altro frammento trovato a Cesarea e risalente al IV secolo d.c  si legge, riferendosi ai sacerdoti che prestavano servizio al tempio con turni settimanali “ il diciottesimo corso sacerdotale [chiamato]Hapizzez, si insediò a Nazareth”.  In Lc 13,1-4 viene accenatto agli scontri tra Galilei e soldati romani della Palestina del tempo, riportati anche da  Tacito e Giuseppe Flavio. Ma vi sono anche delle discordanze e veri e propri errori . Due esempi: le genealogie di Gesù presenti nei Vangeli di Matteo e Luca differiscono tra loro . In particolare quella di Matteo è molto più corta e presenta delle omissioni facendo coprire solo a tre generazioni il periodo di insediamento ebraico in Egtto, presumibilmente durato per secoli. Un’inesattezza storica evidente è quella di Luca che collega il trasferimento di Maria e Giuseppe con il censimento ordinato da Augusto sotto il governatore Quirino. Ma al tempo della presunta nascita di Gesù (databile tra il 9 ed il 4 A.c) la Palestina era un regno formalmente autonomo governato da un re, Erode il Grande che alla sua morte provvide a dividerlo tra i suoi figli, mentre la presenza di Quirino come governatore è accertata tra il 6 ed il 7 D.c, ed è dunque successiva ad Erode il grande e alla deposizione dei figli di lui da parte di Augusto. Inoltre il metodo usato di censire le persone nel loro luogo do origine è proprio del sistema giudaico e non di quello romano effettuato nel luogo di domicilio. IL censimento potrebbe essere stato eseguito effettivamente da Erode su indicazione di Augusto ma l’indicazione di Quirino governatore è sicuramente un errore storico.
C’è anche un ipotesi che sta guadagnando molto consenso tra gli storici e che si riallaccia alla narrazione di Giuseppe Flavio che, nelle sua opera “Antichità Ebraiche”, riferisce di un censimento provinciale svolto dal governatore Quirino per la Siria e la Giudea ordinato da Augusto dopo la detronizzazione di Archelao ( e dunque tra il 6 e il 7 d.c) per stimarne i possedimenti e venderne i beni.
In Questo caso addirittura Luca avrebbe creato ad arte un collegamento con questo censimento, avvenuto però dieci anni dopo la probabile nascita di Gesù, con il preciso scopo di dare una giustificazione al viaggio di Maria e Giuseppe da Nazaret a Betlemme e fare avverare la relativa profezia (Michea 5,1) che voleva il Messia nato in quella piccola località.
2) Il Gesù dei Vangeli vive pienamente l’ambiente sociale e culturale del suo tempo. Per questo motivo i Vangeli sono una preziosa fonte di informazione sugli usi e costumi della Palestina di 2000 anni fa. Nei vangeli si affrontano temi e si svolgono vicende inerenti al diritto familiare(fidanzamento, matrimonio,ripudio, concubinato) alle pratiche private e sociali (digiuno ,elemosina ) alle feste ed ai riti(battesimo ebraico, osservanza del sabato; il korban ,l’offerta generica a Dio;la Parasceve ossia il venerdì che precede la Pasqua ebraica; la Pasqua detta anche la festa degli Azzimi dal pane senza lievito mangiato in ricordo della fuga dall’Egitto), agli strumenti della vita quotidiana (ad. Es il moggio che era un recipiente in legno; il filattere astuccio contenente i ,libri di preghiera) alle misure di lunghezza(miglio), di capacità (staia equivalente a circa a 13 litri; il barile (ebraico bat) equivalente a 22 litri; il kor misura per i solidi equivalente a circa 400 litri), alle monete(lo spicciolo equivalente alla quarta parte di un asse quest’ultima moneta romana di scarso valore; il denaro moneta romana del peso di 4 grammi; la dramma, moneta greca d’argento di 3.5 grammi; la mina , equivalnte a cento dramme; il talento moneta di alto valore, corrispondente a 60 mine) alla tassazione religiosa (per il tempio; la decima da pagare secondo l’uso stabilito dalle scritture ) e civile (il tributo all’autorità di Cesare,). Viene riportato l’uso di vendere le merci nel tempio (contro cui si scaglia Gesù) che era tipico dell’uso ebraico della Palestina del tempo. Nella passione di gesù si fa riferimento alla flagellazione ed all’uso romano per la crocifissione di far portare la croce al condannato.Si riportano le fazioni politiche (gli erodiani a cui si opponevano gli zeloti che rifiutavano di pagare il tributo in segno di rifiuto dell’autorità romana) e religiose (i sadducei , casta sacerdotale che collaborava con i Romani e che riconosceva della Bibbia solo il Pentateuco e non credeva nell’immortalità dell’anima al contrario dei i farisei, gruppo religioso sostenitore dell’ortodossia che non riconosceva l’autorità romana e di Erode ; gli scribi, interpreti dei testi sacri) ed altre figure (i Samaritani, gruppo etnico disprezzato dagli ebrei come i pagani; i pubblicani cioè gli esattori delle imposte)
3) la vita di Gesù ha come fonte principale ovviamente i Vangeli che dato il loro contenuto agiografico sotto questo aspetto devono essere utilizzati con cautela come fonte storica. Non agevola la situazione il fatto che la storiografia contemporanea abbia ignorato completamente la figura del Cristo: non abbiamo quindi alcuna fonte documentale o archeologica che ci possa consentire un raffronto con il racconto della predicazione di Gesù fatta dai testi canonici. Sull’esistenza di Gesù mancano le fonti contemporanee che ne dimostrino l’esistenza in maniera assolutamente certa . Tuttavia l’esistenza di fonti più tarde e che si riferiscono ad ambienti diversi da quello cristiano ortodosso inducono a pensare che la figura di Gesù non possa essere di completa invenzione. fonti alternative possono essere essere schematicamente ricomprese in due tipologie:
I Vangeli apocrifi databili tra il secondo ed il quarto secolo a.C . Gesù viene descritto da alcuni di questi testi in continuità con la tradizione giudaica come un liberatore dal giogo romano e come restauratore della purezza della società ebraica dalle commistioni con il paganesimo. Altri Vangeli di influenza gnostica sono permeati dalla contrapposizione bene male ; anima pura- mondo corrotto , riconducono la rivelazione di Cristo ad un esperienza per iniziati per cui il suo messaggio, che assume una forte carica esoterica non è destinato alla rivelazione universale.
Le fonti non cristiane dedicano solo scarsi accenni alla figura del Cristo: lo storico ebreo Giuseppe Flavio(37-100) cita Gesù due volte nelle Antichità Giudaiche: un primo passo è solo una menzione “ …convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome Giacomo”(Ant giudaiche XX, 200); il secondo testo (ivi, XVIII, 63-64)fà riferimento all’attività taumaturgica di Gesù “uomo saggio se pure bisogna chiamarlo uomo” e ne dichiara la divinità della persona.
il passo è il seguente
Ci fu verso questo tempo Gesù, uomo saggio, se pure bisogna chiamarlo uomo: era infatti autore di opere straordinarie, maestro di uomini che accolgono con piacere la verità, ed attirò a sé molti Giudei, e anche molti dei greci. Questi era il Cristo. E quando Pilato, per denunzia degli uomini notabili fra noi, lo punì di croce, non cessarono coloro che da principio lo avevano amato. Egli infatti apparve loro al terzo giorno nuovamente vivo, avendo già annunziato i divini profeti queste e migliaia d’altre meraviglie riguardo a lui. Ancor oggi non è venuta meno la tribù di quelli che, da costui, sono chiamati Cristiani” (Ant. XVIII, 63-64)
In esso vi sono chiaramente aggiunte posteriori di mano cristiana ;
Giuseppe Flavio ebreo romanizzato , non cristiano quindi non si sarebbe mai riferito a Gesù come il Cristo nè avrebbe potuto avallare la teoria della resurrezione
il passo probabilmente autentico depurato dalle interoplazioni suona così
“Ci fu verso questo tempo Gesù, uomo saggio: : era infatti autore di opere straordinarie, maestro di uomini che accolgono con piacere la verità, ed attirò a sé molti Giudei, e anche molti dei greci. E quando Pilato, per denunzia degli uomini notabili fra noi, lo punì di croce, non cessarono coloro che da principio lo avevano amato. Ancor oggi non è venuta meno la tribù di quelli che, da costui, sono chiamati Cristiani”
Tre sono gli storici romani che citano Cristo mai Gesù) . Svetonio nelle vite di Claudio e Nerone (120 circa) “[l'imperatore Claudio] scacciò da Roma i Giudei che, istigati da Cristo (impulsore Chresto), erano continuamente in lotta…”. . Egli quindi crede che Gesù fosse presente a Roma e fosse il fomentatore dei tumulti; Tacito negli Annales (XV,44) scritti nel 117 circa :”Nerone accusò di essere colpevoli [per l'incendio di Roma n.d.r ], e sottopose a raffinatissime pene, coloro che il popolo chiamava Cristiani e che erano odiati per i loro crimini. Quel nome veniva da Cristo, che sotto il regno di Tiberio era stato condannato al supplizio per ordine del procuratore Ponzio Pilato. Infine Plinio il Giovane in una lettera a Traiano (scritta nel 112) descrive i cristiani come persone che “erano soliti riunirsi alle prime luci dell’alba, ed innalzare un canto a Cristo, come se fosse un dio…”

Qualora GESù SIA ESISTITO realmente cos’è più probabile che fosse? Era veramente il figlio di Dio, o semplicemente un uomo? Questa domanda è di tipo teologico filosofico non certo storico . Evidentemente un esame razionale delle fonti non può consertirci di rispondere a simile domanda che è inerente alla fede ed esula dal campo di ooservazione di una scienza sociale come la storia.

Gli storici si interrogano anche se Gesù fosse un capo religioso o un capo politico oppure se nella sua figura ci fosse una compenetrazione di entrambi i poteri. Anche dinanzi a questa domanda non si può che dare uno risposta interlocutoria a meno di esprimere una preferenza pregiudiziale per certe fonti a discapito di altre.

Nazareno o Nazireo? Il dott. Grahemelson dell’università di Tel Aviv sostiene che la forma ebraica per Nazaret è NZRT, mentre o Nazoraios derivi dall’aramaico Nazorai.(indicante non Nazaret bensì il nazireato, termine quest’ultimo che indicava presso gli ebrei colui che, consacrandosi a Jahve, si impegnava al raggiungimento di una maggiore perfezione spirituale). Quindi Nazoraios non dovrebbe tradursi come è stato fatto finora con Nazareo ma con Nazireo. Tale tesi suggestiva potrebbe avere anche un fondo di verità, ma per ora è soatanzialmente indimostrabile perchèΝαζωραῖος/Nazoraios è presente solo nel Nuovo Testamento. In attesa della scoperta di ulteriori fonti la soluzione del quesito di Gesù Nazareno o Nazireo mi pare per ora irrisolvibile.

Datazione dei Vangeli
gli studiosi tendono a datare il Vangelo di Giovanni (tra il 90 e il 100). Questa datazione è confermata dal frammento del c.d Papiro di Rylands (P52) in forma di codice (scritto da ambo i lati) che contiene Giovanni 18:31-33 and 37-38. il papiro Rylands P 52 è databile attorno al 125 d.c .
Per quanto riguarda i sinottici un primo criterio di datazione ne fa oscillare l’origine tra prima e dopo il 70, l’anno della distruzione di Gerusalemme e del Tempio ad opera dei Romani, in base alla presenza o all’assenza di allusioni a questo avvenimento . Poiché la profezia in Marco risulterebbe più generica
si dedurrebbe che il suo vangelo sia anteriore al 70, mentre Matteo e Luca sarebbero posteriori perché presenterebbero l’avvenimento in maniera più particolareggiata e sarebbero dipendenti da Marco. Il secondo criterio di datazione si basa sul fatto che nei loro scritti i padri della chiesa non farebbero riferimento ai Vangeli canonici prima del II secolo per cui la loro redazione ,consistita in un lavoro di rielaborazione di testi e tradizioni orali preesistenti ,dovrebbe essere spostata al 150 D.c.

Altri manoscritti e papiri antichi
papiro 7Q5, ritrovato nelle grotte di Qumran . La sua datazione sulla base del radiocarbonio si collocherebbe tra il 50 a.c ed il 50 d.c. Consta di 5 righe con solo 9 lettere dell’alfabeto greco slegate tra di loro di sicura interpretazione . Secondo il papirologo gesuita o’Callaghan il frammento papiraceo corrisponderebbe a Mc 6:52-53 ma tale identificazione è a tutt’oggi contestata.
Papiro Egerton 2: è un papiro oggetto di molte controversie tra gli studiosi : alcuni lo fanno risalire alla fine del I sec inizio II sec.; altri vi rivelerebbero caratteristiche paleografiche tali da collocarlo al 200 d.c. .Non contiene passi evangelici ma detti di Gesù Crsto che secondo molti studiosi dimostrerebbero un’influsso dei vangeli sul papiro. In particolare Neyrinck avrebbe dimostrato l’influenza di Luca. Altri sottolineano le relazioni con Giovanni. La diatriba si comprende con il fatto che, accogliendo la tesi dell’origine antica e dell’influsso evangelico , Egerton 2 costituirebbe riscontro importante dell’antichità dei vangeli canonici.
P66: Papiro «Bodmer II», . Scritto tra il 150 ed il 200, comprende i primi 14 capitoli di Giovanni e parti dei capitoli seguenti.
P75: Papiro «Bodmer XIV‑XV». Risale all’inizio del III sec., contiene parte di Luca e di Giovanni
P45 papiro di Chester Beatty risale all’inizio del III sec; rimangono i seguenti frammenti :Matteo (XX, da 24 a XXI, 19; XXV, da 41 a XXVI, 33),
Marco (IV, da 36 a IX, 31; XI, da 27 a XII, 28), Luca (VI, da 31 a VII,
7; IX, da 26 a XIV, 33).
Il papiro di Magdalen (P64) conservato ad Oxford fa parte dello stesso manoscritto di P67 conservato a Barcellona. In P64 è contenuto frammento di Mt 26; in P 67 frammenti di Mt 3; Mt 5. Datato attorno all’anno 130. Tiesch e D’Ancona lo fanno risalire invece all’anno 70 d.c.
papiro Michigan 1570: III secolo, contiene 33 versi di Mt 26, 19-52

I più antichi codici su pergamena
Codex vaticanus , quarto secolo. Contiene vecchio e Nuovo testamento. Di quest’ultimo manca solo di un frammento della lettera agli Ebrei
Codex Sinaiticus , prima metà quarto secolo contiene i quattro Vangeli.
Codex Alexandrinus : inizio quinto secolo. AT e NT (quest’ultimo con lacune)
Codex Bezae: seconda metà quinto secolo .Contiene, con lacune, i quattro Vangeli e gli Atti.

fonte: assaltare il cielo

Avvocato, nel 1909 è eletto deputato ad Afragola battendo il candidato giolittiano. Rieletto nel 1913 e nel 1919, si avvicina a Giolitti, che promuove la sua elezione nel 1921 a presidente della Camera. Nello stesso anno si fa mediatore del patto di pacificazione sottoscritto tra socialisti e fascisti. Nel 1924 vien incluso nel “listone” fascista, ma alla vigilia del voto dichiara di ritirarsi dalle elezioni. Ugualmente eletto, decide di dimettersi coerentemente con quanto annunciato . Dal 1929 è senatore del regno in quanto ex presidente della Camera, ma non partecpa ai lavori parlamentari ( eccezion fatta per il voto ai Patti Lateranensi). Nel 1944 è colui che invita Vittorio Emanuele III a ritirarsi e a designare come luogotenente del regno il figlio Umberto: è lui infatti ad ideare l’istituto della luogotenenza cone soluzione provvisoria alla questione monarchica. Il 28 giugno 1946 è eletto capo provvisorio dello Stato dall’Assemblea Costituente: meridionale e monarchico si opta per lui nel tentativo di superare la lacerazione del paese seguita al referendum. Nell’incarico mostra uno stile assai sobrio e appartato. Nell’aprile 1951 è nominato senatore a vita, carica da cui si dimette nel giugno 1952 in polemica con la maggioranza di governo. é il primo presidente della Corte costituzionale fino al marzo 1957, quando si dimette dalla carica

di Khaled Fouad Allam

Storicamente, lo hijab non ha mai rappresentato un dogma nell’islam, un’obbligazione giuridica o un simbolo religioso, anche se oggi lo si vuol far passare come tale.

I giuristi dell’islam classico – quelli all’origine della formulazione del diritto musulmano per le quattro grandi scuole giuridiche dell’islam – non hanno mai teorizzato sul velo. Il celebre giurista Qayrawin, morto nel 996, fondatore dell’università teologica di Fez in Marocco, parla del velo soltanto in riferimento alla preghiera rituale, quando le donne si recano in moschea per la preghiera del venerdì: e la parola che usa è khimar, un velo che copre la donna dalla testa ai piedi. Egli non usa mai la parola hijab; lo stesso avviene per gli altri autori di quel periodo.

Tutto ciò ha una ragione. Nel periodo dell’islam classico i giuristi non avvertono il bisogno di costruire sul velo una teoria del diritto, semplicemente perché l’universo medievale della donna è un universo di clausura: essa non esce di casa, la sua vita si svolge entro il perimetro dello spazio privato, e quando, molto raramente, esce, lo deve fare con l’autorizzazione di una figura maschile – il padre, il marito o i fratelli – e per motivi eccezionali come cerimonie o pellegrinaggi.

Lo hijab è un’invenzione del XIV secolo e non ha un effettivo fondamento nel testo coranico. Nel Corano la parola hijab, che deriva dalla radice hjb, non indica un oggetto ma un’azione: quella di velarsi, di tirare una tenda, di creare un’opacità che impedisca lo sguardo indiscreto.

Il passaggio della parola hijab dall´indicare un’azione all´indicare un oggetto avviene nel XIV secolo con il giurista Ibn Taymiyya. Egli è il primo ad utilizzare la parola hijab per riferirsi al velo in quanto oggetto, un velo che distingue le donne musulmane dalle non musulmane: esso diventa segno distintivo dell’identità e dell’appartenenza.

Ibn Taymiyya afferma che la donna libera ha l’obbligo di velarsi, mentre la schiava non è obbligata a farlo. Egli giustifica queste affermazioni basandosi su una interpretazione massimalista del versetto 31 della sura 24 del Corano, traendo da una frase dal contenuto generico un’affermazione di principio, cui inoltre attribuisce valore normativo. Ma tutto ciò, è bene sottolinearlo, rimane un’interpretazione. Un’interpretazione che inventa una norma.

Questo mutamento linguistico e sociale rappresenta il sintomo di una crisi in seno al mondo musulmano del XIV secolo: la fine dei grand i imperi dell’islam e l’invasione di Baghdad ad opera di un popolo ad esso estraneo, i mongoli di Gengis Khan. La umma, la comunità dei credenti, deve quindi confrontarsi e scontrarsi con ciò che ora chiamiamo un principio d’alterità; essa si pone il problema – che si ripropone oggi – di come essere musulmani in una società dominata da non musulmani. Il velo manifesta la reazione difensiva di una comunità, che enfatizza le regole giuridiche non per creare spazi di libertà, bensì per istituire un controllo: un controllo dell’islam su se stesso.

Non è quindi un caso che la figura di Ibn Taymiyya (morto nel 1328) rappresenti uno dei punti di riferimento dell’odierno discorso neofondamentalista.

Ma il decisivo mutamento semantico e giuridico nella questione dello hijab avviene nel XX secolo, soprattutto nella seconda metà. Nei paesi musulmani, dopo la fase di decolonizzazione, i processi di modernizzazione mettono in crisi le strutture tradizionali delle società. Appaiono due fenomeni inediti: con l’alfabetizzazione di massa, le donne accedono alla scuola; e accedono al mondo del lavoro, escono di casa, il loro universo di riferimento diventa anche il mondo esterno.

Di fronte a una tale trasformazione sociale, molti esegeti dell’islam reagiscono in modo neoconservatore, inventando un apparato giuridico che legittima e prescrive l’uso dello hijab. Il velo diventa così segno distintivo dell’identità islamica e della separazione fra i sessi. L’introduzione del velo nello spazio pubblico favorisce infatti la costruzione di una frontiera di genere che oggi non si limita al velo ma investe in alcuni paesi anche una divisione negli spazi e nei trasporti pubblici (alcuni architetti di tendenza neofondamentalista hanno immaginato persino ascensori separati per uomini e donne); lo spazio pubblico, anziché sancire un principio di uguaglianza, enfatizza quindi la discriminazione fra i sessi.

Tutti questi mutamenti nell’uso e nella pratica del velo si innestano però su quella che è una costante nella prassi delle società musulmane: la dicotomia fra puro e impuro, e il divieto come fondamento della norma nell’islam.

Il frequente sottolineare, nei testi sacri, che la donna non deve fare nulla per guardare e per farsi guardare, che deve nascondere le sue forme, ha fatto sì che nell’inconscio collettivo musulmano la femminilità sia associata al desiderio, in modo che il sesso femminile diviene sinonimo di caos, di disordine; su di esso incombe sempre il rischio dell’impurità. A ragione del suo ruolo riproduttivo la donna è investita di un certo carattere sacrale: perciò trasgredire il divieto – vale a dire mostrarsi – significa contaminare la purezza originaria.

Questo tabù definisce una società puritana e articola un sistema giuridico di controllo. Le società musulmane sono ossessionate dalla questione dell’impurità; e il velo tende simbolicamente a preservare le frontiere fra puro e impuro.

Il velo assume oggi il significato di un’identità in crisi: oltre a esprimere un malessere generalizzato nelle società islamiche, esso occulta il loro cambiamento e ne esacerba le paure. Chi lo indossa, soprattutto in occidente, lo fa per coercizione, per condizionamento, per rivendicazione o per libera scelta. Le letture possibili sono molte, ma tutte rimandano a una serie di conflitti irrisolti: il conflitto fra islam e occidente, il conflitto dell’islam con se stesso, il conflitto fra diritto e cultura